文：王添強 11/6/2021

 

《正是這樣的生活》宣傳照

 

「（正）是這樣的（生）活」的劇名，就是刻意把「正生」安插在劇名之中，如果用內容來定劇名名稱，從新整理，劇名應該是「正生是這樣的…活」，大家會更清楚內容。這是一齣「正生書院」正式授權，可以寫他們學校生活的戲劇。戲劇內容講述一個當年反對正生遷校梅窩居民的後人，長大後成為記者，以隱藏身份進入學校擔任義工，期望發掘正生的醜聞。因此，發現當中的真相，原來「正生是這樣的……」。

 

演出場刊封面

 

天上繁星眾多，只是我們沒有看見

 

「天上繁星眾多，不是他們不存在，只是因為我們沒有看見」，幾年前在高雄兒童藝術節藝術教育論壇認識「九天民俗藝術團」，他們講座 PPT 的第一頁就寫上這樣對被服務年輕人的描述。講座介紹這一個集邊緣青年寄宿服務，及傳統藝術推廣的機構。專門收養那些犯事的年輕人，部分由家庭，另有從法庭送來生活的一所民間機構，與「正生書院」有幾分相似。「九天」原只是一所在台中，並不起眼的「九天玄女廟」。廟祝不忍心年輕人學壞，收養這些邊緣青年進行陣頭表演的傳授。二十多年後，不單獲紐約林肯中心邀請赴美表演，並且有大量畢業生成為學士、碩士，負責人許振榮為了鼓勵學生上進，還親自用了十一年苦讀，終於拿到博士。

 

網絡上「九天民俗藝術團」團長許振榮博士畢業與支持者及家人的照片

 

做著社會應該做，但沒有做的事

 

基督教正生書院是一所私立寄宿中學，挍址於大嶼山芝麻灣半島的下徑，一個比較與世隔絕的地方。由現任校長陳兆焯於1998年創辦，接納入學前情緒與行為有偏差，打架、吸煙及濫藥的年輕人，90%來自香港法庭判處入讀，學生入學前已經戒毒成功，2009年約有110名學生。學院經營與「九天民俗藝術團」，就是電影「陣頭」所述說的機構，有幾分相似，一直做著社會應該做，但沒有做的事情。或許，大家可以自己比較「陣頭」與「正是這樣的生活」，及比較「正生」與「九天」。

 

當代教育及基督教會本身就有很多強調簡樸生活的教育系統

 

當年遷校引發激烈爭辯

 

由於正生書院校址過分擠迫，申請遷至梅窩原為新界鄉議局南約區中學的空置校舍，但遭當地部份居民遊行抗議反對，引起社會激烈爭論。正生書院設備簡陋，膳食不佳，是追求簡樸生活，還是另有原因，一直引起社會及傳媒關注。學費高達港幣每月一萬多，更是被很多社會人士懷疑及攻擊的重點。學生付不出學費，正生書院就會協助學生，透過社會福利署的綜合社會保障援助計劃以公帑資助學生。只要學生家長願意「聲明」不會為子女作經濟支援，便可成功領取綜援代交學費。爭論纏身，直至近年，才開始獲比較多正面看待，接受他們的辦學精神，及對社會的貢獻。

 

高度技術水平的戲劇

 

這是一齣舞台技術高度熟練的戲劇，不同年代的片段如電影熟練剪接在一起，交叉融合在舞台表演當中，把過去與現在不同時代片段融合，相同角色不同年齡段同步，或分別出現，甚至同時出現在角色內心讀白之中，導演功力的確利害。演員專業，加上刻意加插很多幽默搞笑對白，投觀眾所愛，還嘗試運用很多賺人熱淚的感情位置，去爭取觀眾的同情，都顯示出一個非常專業舞台製作工藝隊伍。表演中也有不少頗為精彩的精心安排片段，例如：弄錯了鹹的奶茶，才能明白奶茶真正的味道、弄破了手流出血來才知道手套保護的意義、用錯的方法去辦對的事，倒頭來也是錯的等等。

 

當晚觀眾大部分是正生書院的支持者

 

劇團希望借助正生書院的社會吸引及支持度，增加劇團的賣座及社會影響力，這是藝術團體推廣策略值得推介的嘗試，事實證明，當晚所見很大部份的觀眾，都因為正生書院的吸引力而來，甚至很多是學校的支持者及教會信徒，因為正生的原因，才觀賞此戲劇，成為觀眾。這樣對擴展戲劇市場的確有很大幫助。但針無兩頭利，劇團希望借助正生書院正式受權影響力的意圖，明顯使製作團隊受到限制，表現非常緊張，使戲劇的每一部份都要出現正面反應，不敢雷池半步，於是戲劇反而變成一齣正生書院樣板戲。「正生是這樣的……」變成沒有選擇的標準答案。

 

正生書院貧窮問題的背景社會原因，才最有戲劇吸引力

 

戲的幾個主要角色人物，都表現出比較平面而沒有靈魂，舞台上兩個小時，觀眾沒法了解主角校長是一個什麼樣的人。梅窩原居民後人的另一主角女記者，又為什麼這麼困惑與執著，他們的父母受過什麼樣的委屈，一定要進入正生書院，沒有收入也要去尋求答案。正生書院的貧窮與落後的社會背景原因，才是最有吸引力，反而完全沒有進行探索，使人十分可惜。戲劇嘗試描述這種教育環境落後，好像是一種刻意，是成功教育體系的一部份，紀律生活與勞動學習是大家讚揚的事情。但可惜戲劇表現出來，正是一種粗糙、落後，與今天大部份教育體制格格不入的制度，什麼犯錯禁言期，所有人不能與犯錯學生對話，完全是集中營表現。

 

《正是這樣的生活》宣傳照

 

成人都是好人，社會問題為何會出現呢？

 

舞台見到的成人，都是正面人物，家長都是母慈父愛，老師都是愛心爆棚。而最需要關心的年輕學生，反變成一群不善生產、嬌生慣養、自甘墮落。在家裏被寵壞，或在家裏被忽略，一種尋求「愛的毒癮」，沒有得到滿足而反叛的年輕人。社會似乎一點問題也沒有，成人一點問題也沒有，只是年輕人生在福中不知福的「中二」病發作。

 

彷彿他們經過學校艱苦勞動生活，就可以悔改改正，引入正途。而大家又永遠強調他們要繼續學業，與成績的重要。年輕人不能適應只重視考試功利社會的困苦，出人頭地不易，完成自己夢想更困難，搵食結婚買樓賺錢的壓力與困惑，完全沒有真真正正進行探索，同情及接納根本不存在。離校學生面臨的巨大引誘、壓力與危險，又似乎不了了之，校長似乎關心的也是就業、升學問題。社會問題當然不能完全解決，但最低限度看到我們正視年輕人的苦，看到大家對社會及教育制度不公的批評。戲劇沒有使香港人反思正生的貢獻，思考沒有了正生，年輕人會是什麼樣的種種問題。

 

神蹟不是沒有可能，必須與觀眾感情同步

 

同樣情況，舞台上這些特別強調象徵的片段，可以增加戲劇張力的環節，同樣反過來會使人產生很大的疑惑，例如用燒垃圾的方法，清除籃球場的大石。燒了八年大石被移走，科學證據與實際原因沒有交待，環保問題也沒有描繪。我們不是不相信摩西過紅海，及愚公移山的故事，但沒有前設及後續，連我作為基督教信徒的觀眾，也感覺有點兀突，神蹟不是沒有可能，而是必須與角色感情同步，必須與戲劇總目標關聯。不知編劇一心想傳道，還是編劇根本不懂宗教。

 

白白浪費了一大堆真實的好故事

 

其實，舞台上每一個學生的故事，他們的「角色經歷」，都比那位要偷偷進入校園的女記者，來得更有生命力。什麼尋求真相，尋求解答，所有女記者自圓其說的理由，蒼白得好像宣傳口號一樣。那一位曾經是學生的老師，正正就是最好的題材，他作為學生時因正義感與同學打架，校長決定報警，這也是女記者對校長不滿的地方。後來成了老師，因為當值時連太太在家中意外反鎖自己在洗手間內，也不能及時回去拯救，要由九歲的聰明孩子尋找開鎖技師自救媽媽。為何他環境這樣艱難，校長這樣對他的表現，也依然願意留下，他的太太又有什麼想法，這樣有價值的故事與題材，遠遠比女記者感人。現在這位老師只化成插曲，成為女記者原諒校長行為因由的配角，實在可惜。

 

原來戲劇的主線，一切只是想證明校長沒有錯，一切只是大家對校長的誤解，以「懸疑」牽引整齣戲，反而白白浪費了一大堆真實好故事。一齣社會寫實劇，為什麼會變成一齣偵探懸疑劇。證明「正生是這樣的……」是真的這麼重要嗎？基督徒對世界的愛，不是只向上帝負責就可以嗎？編劇似乎從來沒有嘗試進入正生書院所服務年輕人的世界，只期望為正生書院當局服務的正確性進行辯解。學校環境落後與封閉，再不是一種缺陷，反而成為一種心靈復興的試煉歷程。

 

不知戲劇人，什麼時候才會把年輕人的苦放在他們的視野之內

 

眾多當代教育體系，追求簡樸生活十分普遍

 

如果，對比台中的「九天民俗藝術團」，及巴西貧民窟類似的服務機構。這所學校的情況，真是值得反思與檢討，要對教育政策，及社會荒誕現象進行批評，而不應是單單的推崇辦學精神。崇尚簡樸生活與落後，及艱苦、破爛現象，是兩個截然不同的概念。追求簡樸生活，及以互相關懷來成就年輕人，是重要的教育境界。在當代世界眾多教育體系當中，無論瑞吉歐、蒙特梭利、華德福及奧福，基督教就有法國的泰澤群體，德國二戰前後就有奠定香港教會十分受歡迎「青年團契」路線的潘霍華，都正走在這道路上，為什麼別人的簡約沒有這種苦行的現象。教育需要愛心，但只有愛心其實完全不足夠，編劇是否應該認識更多現代教育體系發展，才開始動筆。

 

戲劇家要為在社會的影響力騰出更大的權柄

 

這齣戲的編導，並沒有為在社會的影響力騰出更大的權柄，編導沒有為正生書院的教育體系提出反思，向大家推展更大的教育視野，對社會及政府提出意見。正生書院的問題，其實明明是我們社會，對這些年輕人壓迫與歧視的情況，大家共同擁有無可推卸的責任。邊緣青年教育失敗，明明也是政府的逃避責任的結果，舞台上完全沒有提及，不敢提出反思。如果這樣，戲劇的社會功能將會自動喪失，鹽失了鹹味還有作用嗎？作為藝術工作者，我們支持他們，還是在破壞呢？現在一切困苦變成為正生書院自己尋求的一種偉大宗教選擇，但沒有社會問題基礎的探索，又有什麼意義呢？我個人，原本對正生書院充滿好感，十分欣賞校長與老師的堅持，看完此劇，反而使我產生了很多疑惑。

 

沒有掌握良好方法之前，不要試圖解決問題

 

西方從事教育朋友曾經說笑，沒有掌握良好的方法，及資源上的支持力度，千萬不要從事破格的教育。同樣沒有良好的演繹方法，與概念的全面認識，不要在舞台上嘗試盲目肯定別人的偉大。因為效果可能會是適得其反，偉大的人反而會被渲染成為平庸。舞台需要有美感距離才能反思，太過接近反過來可能成為負累。唱好不是我們的工作，只是我們收入的引誘。更奇怪就是當晚劇場內的觀眾，絕大部分都是正生的支持者，很多都是因為正生才來看這個劇，劇團用了整整兩個小時的演出，嘗試說服一群已經很了解及支持正生書院的人，已經相信正生書院是真誠正直的人，相信「正生是這樣的……好」。為什麼還要他們進入劇場，再一次集體證明真的如此呢？

 

門外的小書「我們是正生好孩子」，比舞台更精彩

 

劇場門外劇團為正生書院籌款，賣的小書「我們是正生好孩子」中，每一個年輕朋友的親身經歷，都比劇場內的戲劇感人，我不禁要問正生想借助劇團宣傳理念，還是劇團想利用正生支持者的精神，來吸收更大社會影響力。還是什麼原因，只能說「正生是這樣的……好」，也不能說社會也是「這樣的……不好」。一個藝團的決定，應該是藝術的選擇，還是商業及市場的需要呢？幸好正生書院新校舍快將落成，一直成為過去，大家把注意力放回年輕人成長的身上。或許，劇團又要趕下一個戲，支持正生的觀眾離開，另一批觀眾進入，年輕人的苦還是在戲劇人視野之外。

 

場外售賣小書的內容比舞台演出感人

 

觀演資料